30.000
En los últimos tiempos adquirió una renovada magnitud el discurso sobre la cantidad, negando los 30.000. Todo se mide, ficha y clasifica en esta era algorítmica. Bajo este signo, y en estos tiempos oscuros, se reaviva la saña sobre el número de los desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar; que venía circulando de forma marginal. La relevancia que tomó puede ser leída como parte del clima de época, de cierta forma de “rebeldía contra la evidencia”, una forma burda de intentar una exactitud imposible para ocultar bajo un manto de supuesta imparcialidad la justificación del terror.
Pero sobre todo es el disfraz para negar el terrorismo de estado. Este tipo de discursos, que intentan construir legitimidad a través de una pretendida exactitud numérica, buscan contribuir a la vetusta teoría de los dos demonios. Es decir, la misma línea que utilizaron los genocidas para su defensa en el juicio a las juntas y que evoca a la idea de que hubo una guerra entre dos bandos donde se cometieron excesos, negando tanto la represión y la aplicación del terror sobre el conjunto de la sociedad como la participación civil en el gobierno de facto.
Si bien resulta frío, mediocre y poco digno caer en el argumento del cálculo, como si 8.000 personas desaparecidas no fueran suficientes para tomar conciencia del horror; parece ser necesario retomar la disputa del sentido en términos numéricos.
La distancia entre un número y otro es nada más ni nada menos que dos posiciones políticas antagónicas. La pretensión de un número exacto no solo es violenta, sino también de una inusitada bajeza; ya que desconoce e invisibiliza las condiciones de ilegalidad y clandestinidad del plan sistemático de exterminio de la última dictadura. Pero vale rescatar una definición importante del primer y más duradero presidente del proceso Jorge Rafael Videla, quien sostuvo en reiteradas declaraciones un uso “global” del término subversión. En este sentido Videla plantea que la actividad subversiva no es solo la de la guerrilla, sino que podría ser cualquiera, incluso un vecino o un docente; que el enemigo está mezclado con la sociedad y es necesario de la colaboración de todos los argentinos. Manual de la doctrina de la seguridad nacional norteamericana, el enemigo interno, y aplicación de la escuela francesa, el terror. Los desaparecidos en su enorme mayoría, no pertenecían a las organizaciones armadas.
Para seguir la línea argumentativa volvamos hacia algunos datos que pueden ayudarnos a complejizar la cuenta. Los 8.961 detenidos desaparecidos planteados por los sectores negacionistas se referencian en el informe de la CONADEP de 1984, que se uso como base para el Juicio a la Junta. Es importante notar que en esa ocasión se tomaron denuncias por solo 8 meses y en un clima de miedo, donde los militares todavía conservaban una muy consolidada estructura de amedrentamientos. Poco después, con las leyes de impunidad y el no retorno al país de muchos exiliados, entre otros traumas y dificultades, fueron los menos los que se acercaron a denunciar. Sólo en 14 días durante 1979, cuando llega al país la CIDH, se registraron más de 5.000 denuncias. Hoy sabemos de la existencia de más de 500 centros clandestinos de detención; y que por los más destacados como la ESMA o Campo de Mayo pasaron más de 4.000 personas respectivamente. No podemos pasar por alto los aproximadamente 500 bebes apropiados, de los cuales la mayoría no ha logrado recuperar su identidad. Por otro lado, se recuperaron informes enviados por la propia dictadura en el marco del Plan Cóndor donde se habla ya en 1978 de 22.000. Aplicar la lógica sobre estos datos, que son solo algunos, alcanza para entender que 8.000 es un número escaso. Es difícil construir un número ”real” porque no hay registros oficiales, ya que muchos fueron destruidos por los militares y porque la maquinaria desaparecedora funcionó en la oscuridad, en la ilegalidad, en la clandestinidad. Tampoco hay confesiones sobre el paradero de los desaparecidos por parte de los genocidas. El conocimiento que tenemos es fragmentario, todavía oscuro, son muchas las dudas que nos dejaron los militares que se negaron a esclarecer la verdad y que podamos tener alguna forma de justicia para los familiares y para la sociedad argentina. De esta forma llegar al número específico en cuanto a la cantidad de los desaparecidos es una tarea imposible en tanto no podamos esclarecer las lagunas. Los 30.000 entonces son un símbolo, una consigna, una posición política vinculada a la reivindicación y el cuidado de los derechos humanos y la democracia.
Entonces cabe preguntarnos, si nos damos realmente a la tarea de una reflexión concienzuda ¿Qué está en disputa en la discusión por el número? Por supuesto, algo de lo humano se juega en esto. Pero para eludir por el momento la discusión filosófica, lo que está en disputa es el modelo de país. Se trata de un debate vigente, que se conecta directamente con nuestro presente, con nuestra cotidianidad. El modelo negacionista no sólo se opone a la verdad, la memoria y la justicia, sino que opera como muro defensivo para los intereses de los cómplices. Los Martinez de Hoz o Cavallo, son representantes de los grupos económicos concentrados del mundo financiero y de la Sociedad Rural, por citar los ejemplos más conocidos, aunque no por casualidad. Ambos han sido reivindicados por el actual presidente Javier Milei. Modelo económico liberal y represión fueron de la mano en la última dictadura, y es lo que pretenden hacer nuevamente en esta etapa, disfrazándose de cambio. El ejercicio de la memoria es irremplazable e indispensable en este sentido. Necesitamos que sanar nuestras heridas no sea con olvido y anestesia, porque los monstruos vuelven, siempre vuelven. Un país más justo, una Patria soberana y orgullosa no es posible sin memoria, verdad y justicia.
Son 30.000.
NUNCA MÁS
Fuentes
https://www.cels.org.ar/web/2019/09/a-40-anos-de-la-visita-de-la-cidh/
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/ccd_a2_logos.jpg
Comentarios
Publicar un comentario